文 ／劉東皋

私立學校法修正草案雖然於六月底初審通過，但熟悉私立大學運作、曾擔任過私大校長的一名教授認為，私校法的通過對於私立大學公共化的促進，不可能產生多大效果。除了修法依舊漏洞百出之外，不少台灣政治人物的胡作非為與整體教育行政不做為，都讓私校公共化的前途困難重重。

他指出，台灣的私立大學會淪於家族化，有各式各樣的原因，包括財團興學，如台塑、遠東及大同等財團，都有屬自己的私立大學；另外，有的是既有董事會成員與創辦者不同而長期被掌控者，如前陣子鬧得沸沸揚揚的高醫，以及中國醫藥大學、逢甲等，創辦者因種種因素而退出，目前長期掌握校方董事會的人都與當年的創辦人無關。此外，還有佛教或基督教所創辦的大學，這些私大具有宗教信仰宗旨，但董事會也可能遭到不良居心的「外人」以玩法的方式所侵奪。

早年政府因財政拮据，鼓勵私人興學。辦學的目的，本就不在於賺錢獲利，而是為了教育人才。私人捐資興學，學校財產依法就應屬於公共財。但台灣過去基於政治目的，法制相當不健全，不但私校法根本管不了董事會圖謀私利，與私校有關的財團法人法等，政府也根本長期不去推動。不少私立大學背後，又常有立法委員或政治人物加以撐腰，阻擾法案的通過。

教育部一些相關行政單位與人員，則從過去的放任不管、到完全不敢管、甚至與私校沆瀣一氣，任令部分私校董事以五鬼搬運方式將校產轉為私產。在這樣的政治與教育氛圍下，許多私立大學內部搞得烏煙瘴氣，毫無大學教育機構應有格調，又如何教出有良好品格的學生？

曾經在公開場合演講要求逢甲大學公共化、現任私立東海大學監察人的黃秋雄指出，有些人以某些私校的辦學不錯，而認為董事長長期由某一人或家族掌握並沒有不好；這些觀念都是錯誤的。

他舉前總統蔣經國為例說，蔣經國擔任總統對台灣有不小貢獻，但他的子孫不可能都有能力當總統。而且，一個私校辦得好不好，靠的是許多人的出錢出力，而非一人之功。以逢甲為例，他認為是在楊濬中前去擔任校長建立更健全的制度之後，逢甲才得以大幅的提升。更何況，很多私校的現任董事長及董事，根本不是當初出資興學的人；學校不但長期拿政府的鉅額補助，又有許多社會人士與校友的捐款，私人及家族更不可將公產視為私產，長期把持董事會。